การศึกษาเรื่อง เกณฑ์การประเมินหลักธรรมาภิบาลขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในมุมมองของผู้บริหารองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น เน้นหลักเกณฑ์การประเมินสำหรับหลักธรรมาภิบาลขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นในมุมมองของผู้บริหารองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ผู้เขียนพยายามที่จะสร้างหลักเกณฑ์การประเมินที่อยู่บนพื้นฐานของหลักธรรมาภิบาล ซึ่งหลักธรรมาภิบาลประกอบไปด้วย 1) หลักนิติธรรม 2) หลักคุณธรรม 3) หลักความโปร่งใส 4) หลักการมีส่วนร่วม 5) หลักสำนึกรับผิดชอบ และ 6) หลักความคุ้มค่า โดยที่หลักธรรมาภิบาลแต่ละหลักจะประกอบด้วย หลักเกณฑ์การประเมิน 3 หลักเกณฑ์ ซึ่งจะทำให้มีหลักเกณฑ์การประเมินทั้งสิ้น 18 หลักเกณฑ์ การศึกษานี้ได้ใช้มาตราส่วนการประเมิน 5 ระดับ ของวิธีตามทฤษฎีลิเคิร์ท สำหรับใช้ในเกณฑ์การประเมินแต่ละเกณฑ์ โดยการสร้างแบบสำรวจสองชุด ประกอบด้วย ชุดที่ 1) ชุดมาตรฐาน และ ชุดที่ 2) ชุดที่เกิดขึ้นจริง

The Royal Decree on Criteria and Procedures for Good Governance B.E. 2546 (A.D. 2003) stipulates that “the performance of every agency must be evaluated” (Pairuchvet, 2010:12). According to the standard approach, local governments are evaluated by the Department of Local Administration (DLA), the Offi ce of the Auditor General (OAG), and the National Anti-Corruption Commission (NACC), with a set of criteria that target 7 goals. Whether this top-down approach is sufficient and satisfactory remains debatable. An opposite approach is the bottom-up approach, where the criterion of participation is one of the principles of good governance of local governments. Furthermore, the criteria center on six principles set forth in the aforementioned Royal Decree: 1) rule of law; 2) ethics; 3) transparency; 4) participation; 5 ) accountability; and 6) cost effectiveness. This study focus on the evaluative criteria for good governance of local governments according to the viewpoint of local government executives. The author attempts to establish theory-based evaluative criteria where a theoretical linkage to each criterion is discussed. Three evaluative criteria are obtained for each principle of good governance, making a total of 18 criteria. The study also employs Likert-type rating scales for each criterion in order to ascertain the level of importance. Two sets of survey are conducted, one to gain for “standard” rating scales and the other “actual” rating scales, for comparison purposes.